Tilbudet av «surÞl» Þker kraftig her til lands og understÞtter dermed denne
Slik ble testen gjennomfĂžrt:
Smakspanelet bestod av Apéritifs smakere Jennie Haga, Klosteret/Solsiden, Siv-Karin Olsen, Melkebaren, Marie Larsson, HÄndverkerstuene, Trine Wiik, Verdeniglasset og Jon Hagevik, Lokk.
Testen ble gjennomfĂžrt 8. juni og omfatter totalt 47 surĂžl/spontangjĂŠrete Ăžl. Her finner du Ăžlene som holder polstyrke.
Smakingen ble foretatt blindt etter type. Panelet fikk ingen Ăžvrige opplysninger om produktene fĂžr smaking. Paneldeltakerne forlot dessuten lokalet mens produktene ble skjenket i glassene, slik at de ikke skulle ha noen mulighet til Ă„ avslĂžre glassenes innhold. FĂžrst etter at poenggivingen var avsluttet, ble det kjent med det enkelte produkts identitet.
Â
Poengskalaen er femdelt:Â
Meget god kvalitet 90-100p
God kvalitet 80-89p
Middels kvalitet 70-79p
Under middels kvalitet 60-69p
BÞr unngÄs 50-59p
Â
Antall poeng er fremkommet som et gjennomsnitt av paneldeltakernes evaluering av det enkelte produkts kvalitet.
heftigste Þltrenden av alle akkurat nÄ. Stadig flere bryggerier prÞver seg pÄ dette ikke helt risikofrie omrÄdet.
At det tar tid Ă„ etablere et kvalitetsregime for surĂžl, ogsĂ„ nĂ„r det gjelder Ă„ kombinere med frukt, er denne testen god dokumentasjon pĂ„. I stor grad kan belgierne si «velkommen etter», men det finnes flere virkelig gode unntak du kan bli kjent med her. Â
At Rodenbach topper er kanskje ikke sĂ„ uventet, for dette er et klassisk Ăžl som er i en klasse for seg.Â
Dog er det den flamske surĂžlstilen en smak som krever tilvenning.Â
FruktĂžlene som i stor grad er i den andre enden av surĂžlskalaen, kom ikke like godt ut av denne testen.
Les om hvorfor denne typen Ăžl lagrer sĂ„ godtÂ
Ă lage surĂžl er risikofylt. Denne produsenten tar risken Â